החלטה בתיק תא"ח 30277-03-11

1.         לפניי בקשה להעברת הדיון בתובענה לסדר דין רגיל ולצירוף צד מעוניין.

2.         המדובר בתביעה לפינוי מושכר שהוגשה על ידי המשיבה ביום 16.3.11, בהתאם לתקנה 215 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בתביעה זו עתרה המשיבה לפינוי המושכר שהושכר למבקש מס' 1 מר משה הרצל (להלן "המבקש") בשנת 1996, בשכירות בלתי מוגנת, ושבו הופעל מועדון-בר ואולם ביליארד בשם "פונדק הבנד". תקופת השכירות הסתיימה ביום 29.12.2009.

3.         בשל מו"מ שהתנהל בין הצדדים, נדחה המועד להגשת כתב הגנה בהסכמה. בין לבין, הגיש המבקש בקשה לעיכוב הליכים עקב מתן צו כינוס נכסים נגדו במסגרת הליך פש"ר שנקט בו. בקשה זו גררה אחריה שרשרת של בקשות, וביום 22.3.12 ניתנה החלטה שדחתה את בקשתו של המבקש לעיכוב ההליכים, והוא נתבקש להגיש כתב הגנה מטעמו.

4.         ביום 2.4.12 הגיש המבקש כתב הגנה מטעמו, וימים ספורים לפני הדיון שנקבע בתביעה, הגיש את הבקשה הנוכחית להעברת התובענה לסדר דין רגיל, ולצירוף אחיו מר אריה משה ( "מר אריה") כנתבע נוסף בתביעה.

5.         בקשה לדחיית מועד הדיון שהוגשה על ידו בעקבות הגשת הבקשה דנן, נדחתה על ידי, והדיון התקיים במועדו ובמהלכו נחקר מר אריה על תצהירו שצורף לבקשה.

6.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש עושה כל אשר לאל ידו על מנת לדחות את הקץ בתביעה הפינוי שהוגשה על ידה.

7.         לאחר ששמעתי את חקירתו של מר אריה, ועיינתי בחומר הראיות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.

לעניין בקשת הצירוף, לא שוכנעתי כי מר אריה הינו צד רלוונטי לצורך בירור תביעה הפינוי , שכן תביעה זו מושתתת על חוזה שכירות שנחתם בין המבקש והמשיבה, ולא הוכח כי למר אריה יש זכות חזקה במושכר אם מכח חוזה ו/או מכח מעמד אחר כלשהו. בהקשר זה הנני מפנה לחקירתו הנגדית של מר אריה שבה הודה כי לא נחתם בינו לבין המשיבה כל הסכם להארכת חזה השכירות של המושכר.

8.         בנוסף יובהר כי טענתו של מר אריה שלפיה הוא זה שהחזיק במושכר וממשיך להחזיק בו, הינה טענה שאינה מעוגנת בשום מסמך כאמור, וככל שתוכח, אין בה כדי להקנות לו זכות במושכר מעבר לזכות של בר רשות, שהינה זכות הדירה, הניתנת לביטול על ידי המשיבה.

9.         טענותיו של מר אריה בדבר השקעותיו והשקעות בני משפחתו במושכר הינן טענות במישור הכספי, שמקומן להתברר אינו במסגרת התביעה דנן כפי שהובהר בהחלטתי מיום 15.1.12. 

10.        לעניין העברת התביעה לסדר דין רגיל, לא שוכנעתי כי יש הצדקה להיעתר לבקשה. המדובר בתביעת פינוי המושתתת על התקשרות חוזית בין הצדדים שהגיעה אל סיומה כאמור. טענת המבקש בדבר הארכת מועד השכירות על ידי המשיבה, הינה טענה ממוקדת הניתנת לבירור בדיון קצר ואינה מצדיקה העברת התביעה לסדר דין רגיל.

11.        אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה לצירוף צד מעוניין ולהעברת התביעה לסדר דין רגיל, וקובעת דיון בתביעה ליום 7.5.12 שעה 10:00 .

אם מי מהצדדים מעוניין להשלים את תצהיריו, הוא מתבקש לעשות זאת עד ליום 5.5.12 , עם העתק ישירות לצד השני.

לא תותר עדותו של עד שלא הוגש תצהיר מטעמו.

הצדדים ידאגו להתייצבות כל עדיהם לישיבה שנקבעה. 

ניתנה היום, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.